Crítica: Iron Man 2

El tigre Tony

En la crítica de la primera "Iron Man" hablaba de RDJ, y de cómo esa película podría significar para su carrera, lo que "Piratas del Caribe" para Johnny Depp. La verdad, el tiempo viene demostrando que no estaba tan errado.

El éxito de la segunda parte esta, una vez más, vinculado a la excepcional interpretación de Downey, que parece disfrutar y divertirse, interpretando a un Tony Stark que es, al mismo tiempo, encantador e insufrible.

Como es común en muchas secuelas, se mezclan aquí varios ingredientes (una enfermedad, varios cuasi-villanos, el gobierno, etc.) que complejizan la trama, respecto a lo que era la primera.

Favreau logra salir airoso al hacer malabares con todos esos elementos, para que no sean confusos. Igualmente, la película adolece de un segundo acto un poco pesado por demás, y no completamente verosímil (hay alguna que otra resolución que llega con sorprendente facilidad, probablemente porque al tener tantas cosas al mismo tiempo, no se puede dar a todas la misma atención).

En el terreno visual, una vez más la gente de ILM se luce, en una película que sólo tomó dos años en hacerse. La acción está bien filmada y editada, y eso se agradece.

El elenco (RDJ a la cabeza) cumple con creces. Todos hacen un trabajo más que acorde a las circunstancias, logrando los registros necesarios para que los personajes sean creíbles. Downey se maneja al borde de la comedia, con una destreza envidiable.

La película planta, ahora sí firmemente, la semilla de lo que será "The Avengers" (¿Joss Whedon a la cabeza?), y se agradecerá que en una, ya inevitable, tercera parte, no se trate más el tema (esa subtrama distrae y complejiza por demás).

No sé si tan sorprendente como la primera, que agarró a unos cuantos desprevenidos, pero sólida, bien actuada, casi siempre entretenida y bien filmada, "Iron Man 2" es una película que vale la pena ir a ver al cine, para sentir el piso temblar.

[*** / *****]

Comentarios

andal13 dijo…
De lo más disfrutable esta segunda parte sin dudas.
A tu comentario agrego:
-la banda sonora (para cuarentones nostálgicos, se me pianta un lagrimón)
-el villano interpretado por Mickey Rourke (¡Ahhh!)

No sé por qué, pero tenía entendido que en esta película trabajaba Scarlett Johansson... raro que no la mencionaste, jeje...
Joker 23 dijo…
Lo mismo: creo que la música está bien puesta en su lugar.

No estoy muy de acuerdo en el simil :Downey/Iron Man vs Depp/Piratas... Tal vez en parte. Lo digo porque Depp tiene una carrera de películas realmente increibles, Downey, en cambio, por sus problemas adictivos o lo que sea, perdió muchos años de carrera que nunca va a recuperar. Por eso creo que Iron Man es, redoblo la apuesta, el mayor impulso que este actor puede tener.

Resalto además, por detrás de todo lo que vamos a buscar en una película del género, una interesante reflexión sobre EEUU.

Saludos!
Peter Parker dijo…
Esta es una peli para disfrutar en el cine y que literalmente te mueve el piso. Las canciones que acompañan el film están muy bien elegidas y no soy cuarentón... creo que es algo que se viene haciendo desde Shrek.

Antes de ver a los Avengers hay que estrenar Thor y el Capi.

Gracias a todos por haber estado ahí.
Martín dijo…
Andrea: buen detalle el de la banda sonora. Lo de Rourke no lo entiendo.

Scarlett Johansson? No la vi... ;)

Joker: no digo que sean iguales, pero Depp no era para nada un tipo del mainstream cinematográfico, así como RDJ no lo era antes de Iron Man.

El éxito comercial les vino por ese lado.

Ya la primera tenía su comentario sobre la política americana, sí.

Peter: es cierto, queda camino por recorrer. Lo que me queda claro es que acá se habla, en forma explícita, de The Avengers.

La idea de "Thor" todavía no me cierra, veremos...

P.D.: gracias a vos, por invitarnos =)
andal13 dijo…
Mickey Rourke como Ivan Vanko/Whiplash: fuerte como latigazo eléctrico.

;-)
Joker 23 dijo…
Igualmente podemos encontrarle mil problemas a la pelicula: vos, Martín, me dijiste cuando salimos de la sala " la película maneja muchos hilos", o algo asi, y es cierto, maneja tres columnas básicas en las que se mueve la accion: el problema de sauld de Stark, Ivan Vanko y el conflicto con el gobierno por el traje de Iron Man. Sin embargo, a mi entender, los tres temas quedan por momentos aislados, y sin la profundización necesaria...

Otra cosa que me pareció: recordemos la primera película. Tony tiene evidentes dificultades para manejar el traje, al principio le cuesta mucho controlarlo cuando se despega del suelo y demás, si embargo, en esta, Rhodes se enoja, se mete en el traje y en tres segundos lo maneja como si lo hubiese usado toda su vida.... cosas que pasan.

Saludos!
andal13 dijo…
Es que Rhodes es un "conductor" más habilidoso que Tony, Joker! Y además, está aquello de "Si toma, no maneje".

;-)

Otro asunto de la trama que está un poquitito traído de los pelos (de Mendeleiev) es el descubrimiento del nuevo elemento, que justo le sirve para sustituir al paladio del "marcapasos"... Visionario y pico el viejo Stark!
Joker 23 dijo…
Por eso digo, más allá de los aspectos que realmente importan al final, hay mil pequeños detalles.
Ama-gi dijo…
I want my burd
Anónimo dijo…
bueno, martin. Siemrpe he pensado que eres el mejor en lo que haces, y lo sigo pensando. Pero al parecer no estamos de acuerdo en ansolutamente TODO. Yo odie esta pelicula. Me sali de la sala 10mintos antes de que acabara
egoloco dijo…
Lo único que falló en esta película es en una escena en la que Sam Rockwell sobre el final habla de que no hay señal ni comunicación telefónica e inmediatamente después aparece Gwyneth Paltrow y saca el teléfono como si nada llamando a la policía.

El resto está más que bien.
El mismísimo director Jon Favreau se preparó una escena en la que pelea con uno de los matones, pero la diosa Scarlett Johansson elimina al resto (el último con gas en los ojos).

Entradas populares