Los Informantes, o cómo decidí dejar de lado toda credibilidad y elogiar públicamente un programa de canal 4
Para todos los que se molestaron en leer en algún momento este blog, éste puede ser un punto de inflexión. Recomendar un programa tan fácilmente criticable como "Los Informantes" puede significar una especie de suicidio político (algo así como lo que hizo Iván Posada en la interpelación a Astori).
Pero bueno, uno debe ser intelectualmente honesto y decir lo que piensa, sin importar el costo. Y la cosa es así:
Curioso medio la televisión. Un programa, sea de humor, de ficción, de entretenimientos, periodístico, etc., puede tardar tiempo en encontrar su mejor funcionamiento, su propia voz, su estilo y su ritmo. La primera vez que vi "Los Informantes" mi descripición fue: "Es como Saturday Night Live, pero mal hecho". La idea de un falso periodístico, que parte de noticias verdaderas para reirse de la realidad no es novedad, salvo tal vez en Uruguay, donde se ha hecho, pero en breves sketchs en diversos programas. En USA existen SNL, The Daily Show (con John Stewart... uno de los mejores programas de la TV americana y acá no lo da ningún canal de cable), The Colbert Report, etc. En Argentina lo hizo Petinatto con Que Parezca un Accidente.
Pero acá no se había hecho. Y no resulta una tarea sencilla. El conductor uruguayo carece muchas veces de timing. El problema no es el chiste en sí, sino cómo uno lo cuenta... Como decía, la primera vez que vi el programa me chocó mucho eso: el problema del timing cómico. Chistes había buenos, malos y muy malos (todavía los había hasta en el programa de este último miércoles), pero el problema, entonces, era que los buenos se perdían en la incapacidad de sonar como debían.
Claro, esta gente nunca había estado en television (o yo no los recuerdo). Pero el tiempo no siempre es tirano. Ayudó y mucho.
El gran mérito del programa es ser auténtico, extremista, y no tener miedo a nada ni a nadie. Puedo decir con tranquilidad que he visto pocos programas que se la juegan tanto. ¿A nadie le llamó la atención que el informe de la CFI dijera que el agua iba a mejorar con la planta de Botnia? A ellos sí. Y se burlaron. Y está bien.
Y se han burlado de ministros y senadores, y ex presidentes, diputados (Luis Lacalle Pou debería aprender a tener un mínimo sentido del humor), militares, etc., etc., etc. ¡Hay que ver los palos que le dan a Zona Urbana cada vez que pueden!
Uno puede estar de acuerdo con alguna de las críticas, y con otras no, pero ese no es el punto. Admiro el coraje de no tener pelos en la lengua, no buscar ser políticamente correctos ni quedar bien con nadie.
¿Los problemas del programa? Los conductores todavía no aparecen tan cómodos como debieran, los "reidores" (en Uy tenemos problemas para que las risas suenen bien, sinceras y espontáneas), los chistes facilistas (a veces hay un abuso), y algún otro asunto que no me viene a la mente.
Creo que Los Informantes merecen un crédito abierto. El tiempo dirá si el show alcanza a realizar todo su potencial, o se queda ahí nomás, como un proyecto sin culminar, una especie de Palacio de Justicia de la televisión. Yo, por lo pronto, voy a seguir viendo a Aimar Gómez Pablos en medio de la calma, que bien puede ser la calma, que preceda la tormenta.
Martín
Los Informantes: Miércoles 23:30 por canal 4 (ahora le dicen La Televisión Monte Carlo, en fin...)
[*** / *****]
P.D.: Alguien que leyó mi columna titulada "Televisión de aire" señaló que me faltó aclarar que Pergolini es mejor que Tinelli. Sin dejar de ser cierto, no me parece necesario aclararlo. Voy a dejar algo en claro, yo admiro a Tinelli. El tipo, cada vez que parece que no lo va a ver nadie, sale con una idea que todos critican pero casi todos ven.
Que Pergolini es más inteligente, más carismático, más punzante, mejor conductor, más gracioso, y alguna otra cosa, no tengo ninguna duda. Recomiendo ampliamente ver CQC (también ver lo que dan antes, esa joyita llamada Hermanos & Detectives). Espero que ahora sí haya quedado clara mi postura sobre el tema.
Pero bueno, uno debe ser intelectualmente honesto y decir lo que piensa, sin importar el costo. Y la cosa es así:
Curioso medio la televisión. Un programa, sea de humor, de ficción, de entretenimientos, periodístico, etc., puede tardar tiempo en encontrar su mejor funcionamiento, su propia voz, su estilo y su ritmo. La primera vez que vi "Los Informantes" mi descripición fue: "Es como Saturday Night Live, pero mal hecho". La idea de un falso periodístico, que parte de noticias verdaderas para reirse de la realidad no es novedad, salvo tal vez en Uruguay, donde se ha hecho, pero en breves sketchs en diversos programas. En USA existen SNL, The Daily Show (con John Stewart... uno de los mejores programas de la TV americana y acá no lo da ningún canal de cable), The Colbert Report, etc. En Argentina lo hizo Petinatto con Que Parezca un Accidente.
Pero acá no se había hecho. Y no resulta una tarea sencilla. El conductor uruguayo carece muchas veces de timing. El problema no es el chiste en sí, sino cómo uno lo cuenta... Como decía, la primera vez que vi el programa me chocó mucho eso: el problema del timing cómico. Chistes había buenos, malos y muy malos (todavía los había hasta en el programa de este último miércoles), pero el problema, entonces, era que los buenos se perdían en la incapacidad de sonar como debían.
Claro, esta gente nunca había estado en television (o yo no los recuerdo). Pero el tiempo no siempre es tirano. Ayudó y mucho.
El gran mérito del programa es ser auténtico, extremista, y no tener miedo a nada ni a nadie. Puedo decir con tranquilidad que he visto pocos programas que se la juegan tanto. ¿A nadie le llamó la atención que el informe de la CFI dijera que el agua iba a mejorar con la planta de Botnia? A ellos sí. Y se burlaron. Y está bien.
Y se han burlado de ministros y senadores, y ex presidentes, diputados (Luis Lacalle Pou debería aprender a tener un mínimo sentido del humor), militares, etc., etc., etc. ¡Hay que ver los palos que le dan a Zona Urbana cada vez que pueden!
Uno puede estar de acuerdo con alguna de las críticas, y con otras no, pero ese no es el punto. Admiro el coraje de no tener pelos en la lengua, no buscar ser políticamente correctos ni quedar bien con nadie.
¿Los problemas del programa? Los conductores todavía no aparecen tan cómodos como debieran, los "reidores" (en Uy tenemos problemas para que las risas suenen bien, sinceras y espontáneas), los chistes facilistas (a veces hay un abuso), y algún otro asunto que no me viene a la mente.
Creo que Los Informantes merecen un crédito abierto. El tiempo dirá si el show alcanza a realizar todo su potencial, o se queda ahí nomás, como un proyecto sin culminar, una especie de Palacio de Justicia de la televisión. Yo, por lo pronto, voy a seguir viendo a Aimar Gómez Pablos en medio de la calma, que bien puede ser la calma, que preceda la tormenta.
Martín
Los Informantes: Miércoles 23:30 por canal 4 (ahora le dicen La Televisión Monte Carlo, en fin...)
[*** / *****]
P.D.: Alguien que leyó mi columna titulada "Televisión de aire" señaló que me faltó aclarar que Pergolini es mejor que Tinelli. Sin dejar de ser cierto, no me parece necesario aclararlo. Voy a dejar algo en claro, yo admiro a Tinelli. El tipo, cada vez que parece que no lo va a ver nadie, sale con una idea que todos critican pero casi todos ven.
Que Pergolini es más inteligente, más carismático, más punzante, mejor conductor, más gracioso, y alguna otra cosa, no tengo ninguna duda. Recomiendo ampliamente ver CQC (también ver lo que dan antes, esa joyita llamada Hermanos & Detectives). Espero que ahora sí haya quedado clara mi postura sobre el tema.
Comentarios
Te felicito por la página: Verónica