lunes, marzo 31, 2008

I could care less*

I'd love not to care. Wouldn't it be great not to anxiously wait to know from her? Caring is just so useless.

Being indifferent doesn't sound so bad. I know. All the poets in the history of the world would disagree and say they'd rather die in agony than simply not feel.

But I wonder: is it really so terrible? I can only speculate on the easy life of not eagerly anticipating every moment with her, but I can see the upside of having no more disappointments every time I realize she's not there.

That's a nice goal, I guess, trying not to care. Maybe if I tell myself that enough, then I'll make it happen. It's all in the mind.

I just don't wanna care if we meet again soon or not. I don't want to wonder what's she doing or who is she doing it with.

I specially don't wanna wonder if she cares about me, as much as I care about her now.

It's all pain and no reward. It's a pointless exercise in masochism, and I've had enough.

So, poets of the world I tell you this: I've chosen the other way. Keep writing about love, about pain, about caring and feeling, about the joy and the sorrow... just know that I won't be among your ranks this time.

It is now my conscious choice to make it all one big, fat... whatever.


*sí, es un juego de palabras intencional

miércoles, marzo 26, 2008

Sobre adopciones, familias y ¿Dworkin?

Se discute por estos días en el Parlamento uruguayo un proyecto de ley que permite a parejas que viven en concubinato adoptar niños.

Recientemente, una ley introdujo (no sé si acertadamente o no) ciertas reglamentaciones, creó un nuevo régimen para las parejas que conviven pero sin casarse.

En esta ley se previó (esta vez sí en forma acertada) que no existiesen diferencias entre parejas conformadas por personas del mismo o diferente sexo.

Entonces, cuando se habla en el nuevo proyecto, de adopción por parte de las parejas, se toma ese concepto amplio de la ley.

De más está decir que el proceso de adopción en Uruguay debe ser revisado, agilizado. La adopción, así como se plantea hoy en día, es casi un hecho inusitado (al menos por canales legales).

Sin embargo, respecto a parejas homosexuales, hay gente que pasa la raya, incluso gente que acepta las uniones de esas dos personas. Lo he visto hasta con gente cercana a mí, gente que respeto y considero sensata.

Creo que es un error decir que una pareja de mujeres o de hombres no debería poder adoptar. La homosexualidad no es "contagiosa" (no es una enfermedad), ni se adquiere por el hábito de la observación. La mayoría de los gays vienen de familias heterosexuales (es una simple cuestión de estadística y sentido común).

¿Es preferible para el bienestar de un niño vivir en el Inau a vivir con dos madres o dos padres que lo eligieron y lo quieren? No se me ocurre cómo alguien podría afirmar eso. Porque en este tema de los derechos, no nos olvidemos de los de los niños, los principales interesados.

¿De qué es garantía hoy en día una familia con un padre y una madre? ¿No termina, acaso, una gran cantidad de matrimonios en divorcios? Los hijos de padres solteros no la tienen (es un hecho de público conocimiento) muy fácil tampoco.

Como hombre del mundo de la ley, me falta mencionar un argumento interesante, esgrimido por algunos legisladores nacionalistas: lo que dice la Constitución.

Manifiestan estos legisladores que la Constitución protege a la familia (es cierto, el artículo 40 lo dice claramente: "La familia es la base de nuestra sociedad. El Estado velará por su estabilidad moral y material, para la mejor formación de los hijos dentro de la sociedad.") pero a la familia constituida por un hombre y una mujer.

Tal vez yo haya leído mal. Pero no vi en ningún lado esa parte. Así que, ¿dónde está eso? En realidad no lo dice. Claro, cuando la Constitución fue escrita, esa era la única concepción que existía y no se vio la necesidad de aclarar.

Y acá entra Dworkin...

Él hace una distinción interesante. Habla de "conceptos" y de "concepciones". Una concepción es algo inequívoco e inmutable. Si una ley habla del agua potable, el agua potable es una concepción, porque no cambia su esencia.

Por el otro lado están los conceptos. Los conceptos cambian. No son lo que fueron, son lo que son. Cuando la Constitución utiliza conceptos, es el intérprete el que debe ajustarlos a su realidad. Existe una "autorización" para innovar. No se puede leer un concepto hoy como si fuese 1830.

La familia no es hoy lo que era. Conceptualmente es distinta. Y la Constitución la protege. ¿Protege sólo a la familia ideal del 1900? No, protege a la familia real del 2008, y lo seguirá haciendo a través del tiempo y de los cambios.

En definitiva: bastantes prejuicios ya cargamos, no imputemos prejuicios a una Constitución que no los tiene.

martes, marzo 25, 2008

Crítica: Atonement

Tratado sobre la culpa y la redención

Atonement es una película interesante, que ofrece una mirada de cine clásico ante la culpa, los prejuicios de clase, la soledad y (obviamente) la redención y la expiación.

La mención al cine clásico es por un aspecto visual y un ritmo que el director busca darle, que ambientan la película y le dan un aire particular.

El elenco es muy bueno, pero se destaca Saoirse Ronan como la joven Briony. Sólo su aspecto es ya intrigante, con un aire de inteligencia, de peligrosidad y también de juzgar (o prejuzgar) a quienes la rodean.

Ella se roba cada segundo que aparece en pantalla, y es tan así que, cuando su personaje crece en edad y es interpretado por otra actriz, ésta no logra transmitirle la misma intensidad.

Lo logra sí la genial Vanessa Redgrave, en el epílogo, que le da a Briony una carga emocional diferente.

Al principio, la historia se cuenta de forma fragmentada, se cuenta lo que se ve y lo que es. El director logra así que entendamos hasta cierto punto la confusión de la protagonista, que saquemos conclusiones como ella. Además, el manejo de los tiempos en forma no lineal sirve de preámbulo a lo que vendrá.

Porque en la segunda parte vamos a ver una historia distinta, contada y relatada, que tendrá giros imprevistos, pero que serán orgánicos al resto de la historia, justamente porque ya estábamos prevenidos.

El cambio en lo visual para el epílogo es un acierto. Da un nuevo baño de realidad a lo que fue antes un relato, y cierra el círculo, dejando el juicio a cargo de quien cuenta la historia, pero no martillando de moralidad (algo tan común hoy en día).

Aquí no hay caprichos de la historia y fantásticas coincidencias que manejen a los personajes como marionetas. Hay acciones y consecuencias.

Y hay que vivir con ellas.

[**** / *****]


Nota: el puntaje de esta película fue corregido con posterioridad a la publicación original en el blog.

sábado, marzo 22, 2008

Un manual, por favor!

Yo siempre digo que, en esto de que los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, estamos en un problema. Los hombres somos (lo he dicho, también), más sencillos, no usamos tanta sutileza, somos más transparentes. A su vez, no tenemos la capacidad de leer un lenguaje más complejo del que utilizamos.

Las mujeres, en cambio, son más complicadas, leen más entre líneas. Eso las lleva a ser más crípticas. O sea que quienes no sabemos leer mucho más allá de la superficie, debemos leer mensajes mucho más oscuros de los que enviamos y sabemos leer.

Incluso lo simbolicé con un post que publiqué hace un tiempo...

Ahora, me encuentro con un estudio que viene en el sentido mismo de esta lectura. Para simplificar, voy a extraer sólo unos fragmentos, pero siguiendo el link, pueden leer la fuente.

Clueless Guys Can't Read Women

"Young men just find it difficult to tell the difference between women who are being friendly and women who are interested in something more," said lead researcher Coreen Farris of Indiana University's Department of Psychological and Brain Sciences.

To unravel it all, Farris and her colleagues examined non-verbal communication in a group of 280 undergraduates, both men and women with an average age of 20 years old.

The students viewed images of women on a computer screen and had to categorize each as friendly, sexually interested, sad or rejecting. Each student reported on 280 photographs, which had been sorted previously into one of the categories based on surveys completed by different groups of students.

Overall, women categorized more images correctly than men did. When it came to friendly gestures, men were more likely than women to interpret these to mean sexual interest.

More surprising, the researchers found guys were also confused by sexual cues. When images of gals meant to show allure flashed onto the screen, male students mistook the allure as amicable signals.

So ladies trying to brush off a guy at work or the gym may need to be, uh, more direct. Men in the study also had more trouble than women distinguishing between sadness and rejection.

Lo interesante es que el estudio aclara, como se ve, que no es que los hombres lean todo como invitación a algo más (que podría ser algo que se pensara, en esa idea de que los hombres vemos sexo en todo), sino que la confusión funciona también al revés (señales más sexuales confundidas como amistosas).

No sé por qué, pero, por una vez, formar parte de un grupo mayor de gente es reconfortante.

Entonces, un aviso a las mujeres: stop playing with us... be direct!

Claro, sí, por supuesto. Muchas de las mujeres tienen ciertos problemas con eso... el famoso miedo a quedar como una... si son directas con los hombres.

Si, las cosas son así de complejas.

Pero bueno, en una nota un poco más alegre, los dejo con una interpretación gráfica del conflicto, que tiene mucho de real (aunque exagerada, obviamente).

jueves, marzo 20, 2008

Some HP stuff

En realidad, la primera cosa está relacionada, pero no es puramente un tema de Harry Potter. De acuerdo a la prensa, Maggie Smith (Minerva McGonagall en las películas) está luchando contra una grave enfermedad (the big "C"). Esperemos que todo salga bien para ella.

Lo otro, es la primera imagen (o una de las primeras) de HP and the Half-Blood Prince, a estrenarse en noviembre.

Enjoy HP fans.

I swear I'm trying to look the other way, but OMG! Hermione has breasts!

Bookworming

Estaba un poco atrasado con la lectura. Tenía un par de libros en cola para empezar a leer, pero el trabajo y la maestría me impidieron dedicarles el tiempo necesario.

Ayer decidí que no importaba, que le iba a dar un espacio a la lectura.

Empecé a leer "The Curious Incident of the Dog in the Night-Time", y en una jornada laboral ya voy casi por la mitad (sí, hay días con mucho tiempo muerto en mi trabajo). Igual aclaro que no es muy extenso...

La verdad, un libro fantástico (en el sentido calificativo, no en el de género literario) del que quizás hable un poco más cuando lo termine (nótese el condicional). Como muchos otros, me enteré de su existencia gracias a la Internet.

Pero volviendo al libro en sí, ya he hablado de libros en general en otros posts, también he hablado del poder del olfato, de los olores evocativos. Ahora me toca juntarlos.

Debe haber pocas cosas tan maravillosas como el olor de un libro nuevo. Me había olvidado de ello, y hoy, mientras leía, unas páginas pasaron frente a mi nariz y fue un viaje. Es una parte más de la experiencia.

Para el que no lee, ¿cómo se le puede transferir la idea del placer de tener un libro bueno en las manos, de perderse con sus palabras, de disfrutar hasta de su aroma?

Lo único que sé es que pocas cosas son tan perfectas como eso.

domingo, marzo 16, 2008

Crítica: No Country for Old Men

Tanto nadar…

Los hermanos Cohen logran crear una película atmosférica, inquietante y violenta, que atrapa e involucra al espectador.

Porque así es No Country for old Men hasta casi el final, un verdadero éxito cinematográfico. Pero ahí es cuando dejan caer la pelota.

Un reparto muy correcto, con actuaciones destacadas de Tommy Lee Jones, Javier Bardem y Josh Brolin, sostienen una película que tiene un poco de homenaje al western y un poco de Tarantino.

En los rubros técnicos, se trata de una película prolija y cuidada, rigurosa, si bien no sobresaliente (como fueron There will be Blood o Jesse James).

Por un momento parece que lo que vamos a presenciar es un espectáculo redondo, emocionante y quizás hasta memorable, pero todo se deshace como si fuese escrito en la arena.

Uno de los finales más anticlimáticos de los últimos tiempos, le da al film algo de original, pero le quita impacto y trascendencia. En algún lugar del último acto, lo que se construyó se pierde, y quedan sólo palabras, discursos grandilocuentes que aportan una dosis innecesaria de exposición, y que no compensan en absoluto la sensación de que faltó algo importante que ver (porque lo importante es ver, no decir, por algo es cine).

Igual a ellos les funcionó, si los Oscar sirven de evidencia…

En definitiva, una película interesante, que tiene momentos muy buenos, pero que no logra destacarse del resto por ser terriblemente despareja.

Mejor ver There will be Blood o Juno.

[*** / *****]

viernes, marzo 14, 2008

B*tch is the new black! (a public endorsement)

Para demostrar que no somos exitistas, en este blog vamos a incluir un video que apoya una candidatura que no va a prosperar. Desde febrero vengo diciendo que el más probable candidato demócrata es Obama (antes que muchos lo dijeran).

Se trata de un video del "Weekend Update" de SNL con Tina Fey, que fue anfitriona hace unas semanas, luego de dejar el programa para trabajar en la genial 30 Rock. Allí ella hace una defensa de la imagen de Hillary Clinton.

De más está decir que desde acá apoyamos a cualquier demócrata de las elecciones de EE.UU., pero, personalmente, la prefiero a Hillary antes que a Obama (al menos ahora que no está Edwards).

Candidatura o no, el video está muy bueno.



A ese video, le agrego uno de los que generó polémica.

A nadie se le escapa que la prensa tiene un enamoramiento especial con Obama. El tipo es el nuevo JFK, y las cámaras capturan cada cosa que dice. La verdad es que es carismático, elocuente, y un gran orador.

Entonces, SNL hace una parodia de este love affair, que de hecho resultó en la prensa preguntándose si de hecho no venían siendo muy condescendientes con él. El timing es todo, y (como han dicho muchos) si no hubiese algo de verdad, no sería gracioso.



Y bueno, finalmente, la respuesta de Hillary.

Crítica: There will be Blood (Petróleo Sangriento)

Citizen Plainview

There will be Blood funciona tanto en el plano de la alegoría, como en el literal.

Acá los méritos son repartidos: el guión es muy bueno, la dirección de Paul Thomas Anderson (director de Magnolia y Boogie nights) es atrapante, y las actuaciones magníficas.

Daniel Day Lewis aparece prácticamente en todas las escenas de la película, comenzando por una introducción que debe mucho al cine mudo. Él carga a su personaje de una energía única y lo vuelve electrizante, casi hipnótico.

Pero también es fundamental la tarea de Paul Dano, a quien muchos conocemos por su gran trabajo en Little Miss Sunshine, que acá hace de dos hermanos, uno de los dos aparece sólo al comienzo, mientras que el otro, el pastor, es un personaje increíble, que no alcanzamos a comprender hasta que lo vemos en acción en su iglesia, y que desde ese momento, se vuelve un tipo que amamos odiar.

En este juego siniestro entre dos personajes que no son queribles, el espectador puede incluso sentirse obligado a tomar partido por uno o por el otro. Pero ninguna opción es buena, ya que nadie está libre de culpa, y no habrá satisfacción posible…

No hay redención en There will be Blood. Quizás tampoco la haya para América.

El dinero como elemento de corrupción, la ambición desmedida y la falta de moral son elementos clásicos, tratados en el film de forma efectiva, sin aleccionamientos, sin sermones.

Se trata, entonces, de una película realmente muy buena, con mucha tela para cortar, profunda, inteligente y entretenida, pero nunca light.

Vale la pena verla.

[**** / *****]

jueves, marzo 13, 2008

Harry Potter and the Deathly Hallows en dos partes!!!

Se venía hablando de esto hace tiempo, pero ahora es oficial. Deathly Hallows va a ser dos films.
No tengo tiempo ahora de profundizar más en esto, pero dejo el artículo de L.A. Times:

By Geoff Boucher, Los Angeles Times Staff Writer 1:11 PM PDT,
March 12, 2008

WATFORD, England -- It's official: Eight will be the magic number for the "Harry Potter" film franchise.
After months of rumors, Warner Bros. and the producers of the massively successful movies will announce Thursday that they plan to split "Harry Potter and the Deathly Hallows," J.K. Rowling's seventh and final "Potter" novel, into two blockbuster films -- one to be released in November 2010 and the second in May 2011.
The films will be titled, simply, "Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I" and "Harry Potter and the Deathly Hallows: Part II," according to producer David Heyman. Director David Yates, who returned for his second tour of Potter duty with "Harry Potter and the Half-Blood Prince" and is quite popular with the cast, will direct both "Deathly Hallows" films, which will be filmed concurrently. Screenwriter Steve Kloves also returns and, by completion of the franchise, will have written seven
of the eight films.
One devoted "Potter" reader that is especially happy to hear the news is Daniel Radcliffe, the 18-year-old actor who plays the title character in the wizardry epic.
Some cynics will see the move as simply doubling the box-office payday, but Radcliffe told The Times that the split is purely in service of the story."I think it's the only way you can do it without cutting out a huge portion of the book," Radcliffe said recently during a break on the set of "Half-Blood Prince," the sixth "Potter" film, which is due in theaters on Nov. 21. "There have been compartmentalized subplots in the other books that have made them easier to cut -- although those cuts were still to the horror of some fans -- but the seventh book doesn't really have any subplots. It's one
driving, pounding story from the word go."
Producer David Heyman said the decision was made with some anxiety and only after considerable deliberations. The producer joked that "while my wife and Warner Brothers were pleased" to hear that the Potter movie magic will continue into the next decade, he himself fretted that the cynical observers would see the decision as a purely mercenary move.
"I swear to you it was born out of purely creative reasons," Heyman said during an interview in a converted airplane factory outside London that has been home base to all of the "Potter" productions. "Unlike every other book, you cannot remove elements of this book. You can remove scenes of Ron playing quidditch from the fifth book, and you can remove Hermione and S.P.E.W. [Society for the Promotion of Elfish Welfare] and those subplots . . . but with the seventh, that can't be done."
Heyman said he approached Rowling with some trepidation about the strategy but found that she signed off on its logic rather quickly. "I went to Jo and she was cool with it," Heyman said, "and that was quite a relief."
Rowling has also been a more frequent visitor to the sixth movie's set than with previous installments. One big reason is that she is no longer busy trying to finish the "next" Potter book; she walked away from her signature character in July 2007, when the climactic "Deathly Hallows" hit stores, and continued the history-making ways of the series by selling 11 million copies during its first 24 hours on shelves.
The filming of "Half-Blood Prince" began in September, and Radcliffe said "it's been brilliant." He added: "It's also, I think, the funniest of the films so far."
The "Potter" films have pulled in a staggering $4.5 billion at the box office worldwide. Heyman said now that the "Potter" team knows they can split "Deathly Hollows" in half, the next challenge is figuring out the division.
As Heyman put it: "The question will be, where do you break it? And how do you make them one but two separate and distinct stories? Do you break it with a moment of suspense or one of resolution? These are the interesting challenges. But each book has presented its challenges."
Warner Bros. Chairman Alan Horn and Jeff Robinov, president of Warner Bros. Pictures Group, are expected to discuss the new plans for "Potter" on Thursday during a presentation at ShoWest, the convention of movie exhibitors in Las Vegas.

martes, marzo 11, 2008

Tuesday update (un mix a full)

Estoy un poco atrasado con todo. El sábado vi "There will be blood" (Petróleo Sangriento), y tengo escritas creo que dos líneas de la crítica, así que la cosa va lenta enserio.

Vi el regreso de TVR, que estuvo muy bueno. El tratamiento del tema de Colombia, Ecuador y Venezuela fue brillante. Creo que la canción sobre Castro fue un reflejo excelente de la contradicción entre utopía y realidad de la revolución, y hace los cuestionamientos necesarios que toda persona de izquierda en Latinoamérica debería hacerse (sobre todo aquellos que son más veteranos).

Estuvo bueno también el tratamiento de lo de Gabi (¿Gaby?) Álvarez.

Alguien ve "South of Nowhere" en MTV? Está buena... es bien "soap" americana, pero está buena.

Hablando de MTV... no soy un tipo impresionable, no me molestan las cirugías en TV, ni la sangre en las películas, ni nada... pero "Scarred" es la cosa más terrible de ver. Simplemente no lo tolero, me impresiona mal, y siento que se me va la sangre del cuerpo. No entiendo cómo a alguien podría gustarle ver algo así. No digo que sea malo o bueno (la verdad nunca pude ver más de un par de minutos) pero es espeluznante.

Tengo que escribir una monografía sobre el papel del Poder Judicial en relación con los Derechos Humanos... se aceptan sugerencias con carácter de grave y urgente (estoy en blanco mal).

Ganó el PSOE en España. No me extraña. Cualquiera que haya visto los debates sabe que no había otra opción. Aunque eso no ayudó a Kerry en USA allá por 2004...

Mañana se estrena Heroes en el 12. Háganse un favor aquellos que no tienen cable: véanla. La primera temporada es nothing short of excellent.

Bueno, me fui. Espero volver pronto con la crítica de TWBB. Por las dudas les digo que si no la vieron, háganlo.

sábado, marzo 08, 2008

Shortcomings

Siempre estuve bastante contento* con mi inglés. Para mí es más que una lengua, es una forma de vida, porque aquello que más me gusta se vive en ese idioma (el cine, la TV, HP…).

Todavía me acuerdo de cuando empecé inglés particular con Alicia (a quien le debo todo y estaré siempre agradecido). Fue en 2º porque yo ya tenía base del colegio, y empecé entonces “a prueba”. No necesito buscar aquél primer test para recordar el 19/20 escrito en azul, el primer error tonto, no de entendimiento sino de atención.

Me acuerdo como si fuese hoy de esa mañana en el patio del colegio (aunque el tiempo se me hace esquivo… ¿fue al año siguiente o al otro?) en la que se estaba preparando la obra de teatro en inglés que íbamos a hacer.

Me habían dado un papel choronga (expresión no académica, pero adecuadamente descriptiva del papel en cuestión). Aquéllos que íbamos de tarde en vez de doble horario habíamos salido perdiendo en el reparto. Era el primer día de ensayo, y bajé, líneas memorizadas, a practicar aquéllas infames líneas que, años después, descubriría extraídas de una revista de Astérix (si no me falla ahora la memoria, “Astérix en los Juegos Olímpicos).

En términos de casting americano: I fu**ing nailed that thing! Me acuerdo que los profesores de inglés (Selene y… ¿Nicolás?) estaban sorprendidos.

No tuve oportunidad de ver la obra completa hasta el día de su debut (y despedida), pero lo que vi antes, y se confirmó en esa noche, es que me habían tirado con un papelucho infame, que había partes mucho más interesantes, y que, quizás (al menos así fue en mi mente) yo lo podría haber hecho mejor.

Ese fue el comienzo de mi frustración con la actuación, pero, thankfully, no con el idioma.

Para eso tendría que esperar unos cuantos años más, hasta empezar a trabajar.

Porque el cuento viene a esto: el mes pasado comencé con la actividad laboral en relación de dependencia. Claramente el ejercicio libre de la profesión no permite un estándar de vida adecuado, y requiere una ayuda que venga por otro lado.

Mi trabajo me gusta dentro de lo que puede “gustar” un trabajo (discúlpenme, pero la palabra “trabajo” en sí, está teñida de una connotación negativa), pero uno de los elementos a favor más importantes a priori, era la posibilidad de hablar en inglés con la gente.

Y está bueno. Me gusta preguntar cosas y que me pregunten. Pero claro, como dije al comenzar esta entrada… yo siempre estuve contento con mi inglés.

Well, not anymore.

Escuchar a la gente hablar en un inglés libre de acentos de base (así llamo al acento de quienes hablamos primero otro idioma) sólo ha servido para darme cuenta de mis limitaciones. Cada vez que hablo siento que estoy dando un examen y que estoy quedando como uno de esos que no se puede librar del español, aun cuando habla otro idioma.

Me siento como Cavallo hablando de “the Brazillian people” (discurso infame)**.

Es terrible y frustrante. Siento que debería haber alguna solución (tal vez unos meses living abroad...).

En fin… nada, quería descargar mi nueva e inesperada frustración.

Au revoir.



* En realidad la palabra es “orgulloso”, pero definitivamente no es una forma feliz en la cual referirse a uno mismo. Claramente “orgulloso” no es una palabra para presentarse a uno mismo: no es nada automarketinera.

** To further illustrate my point:




viernes, marzo 07, 2008

Un viaje en el tiempo 14

Por aclamación popular (¿?) les traigo una entrega más de esta serie. De hecho, las entradas de "Un viaje en el tiempo" son las que más reciben comentarios atrasados (en la última semana me llegaron dos respecto al Pato Darkwing, primera entrega de la serie). Así que, cumpliendo con algo que no debería haber dejado de hacer, les traigo otra apertura clásica.

He hablado ya de la época de oro de la animación en la TV. A principios de los 90 se veían dibujos animados como no se habían visto en mucho tiempo. Una época de redefnición de la animación.

Hablé también de la Disney, que se destacó con El Pato Darkwing y Patoaventuras, además de Los Osos Gummy (de finales de los 80) y Chip & Dale: Rescatadores.

Dentro de la misma compañía, también hay algún dibujito menor, pero digno de mencionar. Éste es uno de esos casos.

Con personajes extraídos de "El libro de la selva" (la última película animada en la que el propio Walt Disney intervino antes de su fallecimiento) se creó una historia interesante de pilotos de aviones, compañías transportadoras y competencias aéreas.

Porque así de extraño como suena era "Aventureros del Aire", que podía tratar de cualquier cosa, sin tener demasiado criterio. Recuerdo, por ejemplo, un episodio que transcurre en un país donde el soberano es una especie de jabalí medio enano con aires de Stalin (la referencia está ahí, para el que la quiera tomar).

Si bien, como dijimos, fue un dibujito menor, que nunca logró alcanzar los niveles de excelencia de algunos de sus predecesores, tenía a su favor ser entretenido, animado con la clase de la animación Disney de la época, y la interacción entre Baloo y su jefa, en el equivalente en dibujos animados a la tensión sexual.

Los dejo, entonces, con Aventureros del Aire:

lunes, marzo 03, 2008

Arranca la 4ª temporada de Lost!!!

Aviso, por las dudas, para el que está distraído y cayó por acá en vez de estar viendo el regreso de Lost...

Give me something to sing about

Quienes me conocen saben que soy un defensor acérrimo de Buffy, la cazavampiros, serie cuyo nombre solamente, alcanza para que muchos salgan espantados (con un nombre así no puede ser nada bueno, verdad?).

No me voy a extender hoy en los méritos del programa (que son muchos), y espero poder algún día hacerlo.

Pero sí voy a hablar de el episodio 6Xo7, también conocido como "Once more with feeling", o el episodio "musical" de la serie.

El genial Joss Whedon (creador de la serie) escribió un montón de canciones muy buenas, que van desde conflictos de pareja a amores idílicos, pasando por la camaradería el desamor y otros. No se trata acá de habilidades vocales o musicales, se trata de sentimientos.

Hoy, en realidad, de todas esas canciones me importa una: "Something to sing about".

La historia es así: al final de la 5ª temporada Buffy muere, se sacrifica a cambio de su hermana Dawn, pero con el comienzo de la 6ª, Willow, cada vez mas poderosa, logra traerla a la vida nuevamente.

Sus amigos creen que la sacaron de alguna dimensión demoníaca (como en la que estuvo Angel entre la 2ª y 3ª temporadas), pero la realidad es otra, Buffy estaba en el paraíso.

Así, gran parte de la temporada es acerca de Buffy en un estado que sólo puede ser descrito como depresión, porque se siente desconectada del mundo, que se le hace frío y espantoso (el mundo es el infierno comparado con el cielo).

Ella lo oculta todo lo que puede, pero en los musicales, se trata de cantar lo que uno siente, de revelar el alma, los secretos salen a la luz. Allí ella va a cantar frente a todos lo que le pasa, "so here's my refrain, I live in hell, 'cause I was expellled from heaven" (la cara de Willow cuando escucha esta línea es terrible).

Lo que a Buffy le pasa es lo que le da título a la canción. Nos ha pasado a muchos en algún momento: todo lo que tenemos (familia, amigos, trabajo) parece insignificante. A ella le falta algo por lo qué cantar. "Please!, give me something to sing about", pide.

No puedo dejar de detenerme en esto. Anoche tuve una de esas noches. Uno se siente un poco ingrato, teniendo tanto, y sin embargo sintiendo que falta algo por lo qué cantar.

Seguramente algunos de ustedes lo entiendan... esa sensación de ausencia de algo más, algo que dé significado a la vida...

Pero bueno, como dice Spike "life's not a song, life isn't bliss, life is just this... is living".

Todo dicho.


(dejo el video de la canción, por si a alguien le interesa, con las disculpas del desfasaje entre imagen y sonido)

domingo, marzo 02, 2008

Estoy en deuda

En los últimos días han sabido poco de mí. El comienzo de la actividad laboral, sumada a la parte presencial de la maestría que estoy cursando, llevaron a que tuviera unas semanas (sobre todo esta última) de locos.

De hecho, he sido un poco negligente con mis amigos. Espero acomodar un poco la cosa pronto.

Así fue, también, que subí más videos y escribí menos, cosa que algunos se han encargado de recordarme.

Entonces, voy a resistirme a poner a Tina Fey en el weekend update de SNL la semana pasada o el nuevo trailer de Iron Man. Búsquenlos ustedes!

Quizás debiera hablar de lo lamentable de la transmisión del 4 de los Oscar, pero empiezo a sentir que me volvería repetitivo... con Arthur Martin o sin Arthur Martin, sigue siendo lo mismo (intrusivo, molesto, erróneo, inadecuado, aburrido).

El 12 va a dar Heroes!!! Esa sí es una buena noticia para todos los que no la han visto, sea por no tener Universal Channel (la gran mayoría), o por no haberla visto en Internet. Sí, tendrá los problemas de toda transmisión de canal uruguayo (doblaje, pausas inoportunas, horarios no muy exactos y posiblemente cambiantes), pero dada la situación de la TV, es una noticia más que buena.

A propósito: para cuándo los nuevos episodios de House, señores del 4?

Bueno, me despido. Tengo una interminable cantidad de episodios de Buffy para ver (cuando me atraso los grabo).

Quizás también te interese...

Related Posts with Thumbnails