Crítica: Beowulf

Leyendas en motion capture

Robert Zemeckis es un director fascinante. Películas como “Revelaciones” (gran thriller hitchcockiano), Náufrago (brillante), Contacto (excelente), Quién engañó a Roger Rabbit (una obra maestra), incluso Forrest Gump (a pesar de ser terriblemente reaccionaria es muy buena) son films (por nombrar algunos) que hablan de un director capaz, versátil, inteligente, interesante.

Con “El expreso polar” (película que no vi, ni tengo muchas intenciones de ver) ya probó esta técnica de captura de movimiento, que luego emplearía como productor en “Monster House”. No sé bien por qué, pero parece que este medio le resulta interesante.

La verdad a mí la técnica en sí, no me gusta mucho. En “MH” el diseño caricaturesco de los personajes disimulaba las carencias del sistema (no tenían que verse realistas, sino afines a su realidad), aquí no hay ese salvavidas, y los diseños resultan a veces fallidos. Un gran problema se da con los ojos (los personajes de perfil lucen muchísimo mejor que de frente). Tengo un amigo que dice que es porque no parpadean lo suficiente. Puede ser. Pero sea lo que sea, distrae, es un sistema que no funciona como debiera.

Lo que sí proporciona la “motion capture” es libertad de movimiento de cámara, que Zemeckis aprovecha.

Pero toda esta perorata no tiene sentido si no hay algo detrás, una historia que justifique. Y pareciera que la hay, pero no está bien trabajada. La película usa un humor grosero y es bastante asquerosa. Esto de por sí no es malo, porque el texto original lo requiere. Pero la forma en la que está narrada suena a rejunte, a un guión no trabajado debidamente. Los mensajes están, pero no están claros.

El tercer acto aparece como por arte de magia. No hay transición, no se nota. Entonces todo carece de peso dramático, porque el fatalismo de la historia se pierde. El medio hace difícil relacionarnos con los personajes, y la historia no ayuda.

Hay en el fondo, una especie de tragedia griega (con su “hubris” y todo). Pero, a pesar que se ve, no se siente. No importa demasiado.

Hay algunas escenas espectaculares de acción y de otro tipo también (una Angelina Jolie cubierta sólo con una fina película dorada, por más que esté animada está espectacular), pero no sostienen un film que falla en crear una conexión, en contar su historia en forma coherente, en que nos importe algo lo que pasa.

Decepcionante.


[** / *****]

Comentarios

Florence dijo…
*sighs* Ibas perfecto hasta el comentario de Angelina Jolie cubierta en dorado. PREDICTABLE!
Martín dijo…
Bueno, si tomamos en cuenta que eso fue casi al final, entonces diría que está bastante bien.

Lo predecible no es necesariamente malo per se.

Además: soy un hombre de carne y hueso, no soy inmune a ciertas cosas...
JuanT dijo…
Yo ya había leído la crítica de La Diaria, y es un poco más asesina con la película que vos. Me parece que esta peli muestra que en Hollywood faltan buenas historias, ¿no se puede hacer una película completamente con una buena historia ahora? siempre nos enfrentamos a la misma bazofia repetida tantas veces antes, y ni ahora que agarran una historia tan vieja como la de Beowulf pueden hacer algo como la gente.

Si tuviera que dar una razón para bajarle el puntaje a la película, de dos a una estrella, es que se gastaron millones por minuto de película...¿tantas personas pensaron al mismo tiempo que esta película podía estar buena?.

Otra cosa, esto es más bien una consulta que te hago, ¿los personajes se ven más o menos realistas que en la película Final Fantasy?
Martín dijo…
Se ven más realistas, pero igual los ojos no son convincentes, y hay algo, no sé qué, en los movimientos, que no termina de cerrar.

Hay poca creatividad y pocos escritores mainstream buenos en el cine de Hollywood hoy. Es cierto.

Gracias a Dios por Spielberg.

Entradas populares